Теория говна
Не так давно общался я со своим умным другом Лемом по поводу того, говно РПЦ или не говно. Дело было, помнится, после того, как их гендира внезапно вызвало начальство. Я тогда утверждал, что РПЦ — очевидное говно, а Лем, как с ним бывает, смотрел шире и говорил, что всё вокруг — говно, и РПЦ ещё не самое худшее, что есть.
Я задумался.
И правда ведь всё вокруг — говно. Если посмотреть шире, то РПЦ не говнее, чем, к примеру, автор подписи к картинке про начальство. И РПЦ — говно, и те, кто за РПЦ — говно, и те, кто против РПЦ — тоже говно. И ты — говно. Всё — говно.
И в этом говне есть чуть-чуть чего-то хорошего. И в РПЦ есть кое-что хорошее, и среди людей встречаются не одни только мудаки, и современное российское кино не на 100% говно. И этим немногим приходится тяжело. Но если принять тот факт, что всюду сплошное говно, становится легче.
Вот так.
Но ты — говно, тем не менее.
<p>Ты просто планку задрал нереально )<br />
То есть не говно то, что идеально, а идеального в принципе нет, так что всё говно. Исходя из этого — всё высказанное тобой весьма правильно )<br />
И я в том числе говно — этт факт.</p>
<p>говное какое-то<br />
а церковь меня мало интересует</p>
<p>Разъясни пожалуйста смысл слов «говное какое-то».</p>
<p>Если взять случайно любую штуку (человека, предмет, понятие, идею) — оно окажется говном. Это не значит, что всё — говно (тут я уж утрировал, конечно), но каждая штука в отлельности — говно. Соответственно, если смешать все штуки воедино — получится стопроцентное говно.</p>
<p>Берём ту же РПЦ. В целом — говно. Но есть и люди, которые что-то делают и приносят какую-то пользу окружающим, развиваются и развивают. Их исчезающе мало.</p>
<p>Другой пример — школьный класс. В основном, дети там — говно. Но обычно есть парочка нормальных.</p>
<p>Или вот возьмём весь массив музыкальных исполнителей. 99% — полное говно (и речь не о вкусе, а вообще во всех стилях), но есть и интересные и даже клёвые.</p>
<p>Так во всём.</p>